ستيف بانون: كيف يستخدم اليمين المسيحي كأداة سياسية؟

شغل ستيف بانون، حليف دونالد ترامب البارز سابقًا، مناصب متعددة في الحياة العامة الأمريكية، بما في ذلك مصرفي استثماري، ومخرج أفلام، ومسؤول إعلامي، ومستشار استراتيجي لحملة رئاسية، ومستشار في البيت الأبيض، ومقدم برنامج "وور روم" (War Room). القاسم المشترك بين هذه الأدوار هو اهتمامه ببناء حركة سياسية تتجاوز حدود الأحزاب التقليدية. في عام 2016، عينه ترامب مديرًا تنفيذيًا لحملته الرئاسية، وبعد فوزه، أصبح بانون كبير الاستراتيجيين في البيت الأبيض حتى أغسطس/آب 2017. لم ينتهِ نفوذه بترك المنصب، فمن خلال برنامجه "وور روم"، استمر في مخاطبة وتنظيم جمهور حركة "ماغا" (MAGA).

يصف بانون نفسه بأنه شعبوي وقومي، وتتمحور قصته السياسية حول مواجهة "النخبة الحاكمة" التي يرى أنها خذلت المواطنين العاديين. تربط هذه الرواية بين معارضة العولمة والهجرة وانتقاد الشركات الكبرى والنخب السياسية وجزء كبير من الحكومة الفيدرالية. في برنامج "وور روم"، تُقدم هذه القصة كحملة مستمرة، حيث يناقش الضيوف والنشطاء والمسؤولون الخلافات حول السياسات والانتخابات والسيطرة على المؤسسات. وصف بانون نهجه تجاه البرنامج بأنه لا هوادة فيه.

يدخل الدين في هذا السياق بلغة بانون نفسه، فهو كاثوليكي ينسجم مع التيارات التقليدية، وقد تحدث عن "الغرب اليهودي-المسيحي" الذي يواجه تهديدات لمؤسساته وهويته. تتمثل الصلة الأوضح بين بانون وخطاب اليمين المسيحي في رؤيتهما المشتركة للصراع الثقافي، حيث يصور الولايات المتحدة والغرب عمومًا على أنهما مهددان بالليبرالية العلمانية والتقاليد المتداعية. تقف إشاراته الدينية جنبًا إلى جنب مع حججه السياسية حول السيادة والحدود الوطنية والقوة الاقتصادية. يكتسب كتاب بنجامين ر. تيتلباوم "حرب من أجل الخلود: داخل دائرة بانون اليمينية المتطرفة من صانعي القوة العالميين" قيمته في دعوته القراء لأخذ اهتمام بانون بالتقاليد على محمل الجد. ومع ذلك، تُظهر مسيرة بانون العامة أيضًا لماذا لا يمكن للأفكار وحدها تفسير نفوذه، فقد عمل من خلال الحملات الانتخابية والأفلام ووسائل الإعلام الإخبارية وبودكاست يومي لتحويل رؤيته للعالم إلى مشاركة سياسية منظمة.

هذا التمييز مهم؛ فليس من الضروري قبول رؤية بانون للحضارة الغربية لفهم وظيفتها السياسية. فهي توفر للجمهور وسيلة لتفسير شواغل متعددة - مثل انعدام الأمن الاقتصادي، والتغير الثقافي، وانعدام الثقة في الحكومة - باعتبارها أجزاء من صراع واحد. كما أنها تحدد الحلفاء والمعارضين والمؤسسات التي يجب مواجهتها. والنتيجة هي شكل من أشكال السياسة يمكن أن تساعد فيه اللغة الدينية في تحديد الهوية الجماعية، حتى عندما يكون الموضوع المباشر هو انتخابات، أو سياسة هجرة، أو نزاع داخل الحزب الجمهوري.

تتمثل الصلة الأوضح بين بانون وخطاب اليمين المسيحي في رؤيتهما المشتركة للصراع الثقافي، حيث يصور الولايات المتحدة والغرب عمومًا على أنهما مهددان بالليبرالية العلمانية والتقاليد المتداعية. وبالمثل، يتحدث العديد من النشطاء المسيحيين المحافظين عن الدفاع عن الحرية الدينية والحياة الأسرية والأسس الأخلاقية للأمة. هذه حجج متداخلة، رغم أنها لا تجعل من بانون ممثلًا لجميع المسيحيين المحافظين، ولا تجعل من اليمين المسيحي حركة واحدة موحدة. تشكل هويته الكاثوليكية مجموعة من الروابط، فقد كان بانون ناقدًا صريحًا للبابا الراحل فرنسيس، لا سيما عندما تعارضت أولويات فرنسيس بشأن الهجرة والقضايا الاجتماعية الأخرى مع سياسات بانون القومية. أظهرت صحيفة الغارديان هجماته على فرنسيس وعلى الشبكة الأوسع نطاقًا والناشطة سياسيًا من الكاثوليك الأمريكيين المحافظين المهتمين بالاتجاه الذي تسير فيه الكنيسة. يظهر هذا الخلاف حدودًا مهمة لتصنيفات مثل "السياسة المسيحية"، فقد يتوصل القادة والمجتمعات المسيحية إلى استنتاجات متباينة بشدة بشأن الحدود والفقر والسلطة والالتزامات العامة. يمكن لبانون تضخيم نزاع ما، أو الدفاع عن استراتيجية معينة، أو إبقاء شكوى ما متداولة لفترة طويلة بعد أن تكون دورة الأخبار التقليدية قد انتقلت إلى موضوع آخر.

تمتد علاقات بانون السياسية إلى ما وراء الدوائر الكاثوليكية؛ فقد ضم تحالف ترامب منظمين وناخبين إنجيليين، إلى جانب كاثوليك وأشخاص لا ينتمون رسميًا إلى أي طائفة دينية. تمثلت مساهمة بانون في توفير لغة للنضال السياسي قادرة على التواصل عبر هذه المجموعات، ولا تتطلب هذه اللغة اتفاقًا على كل نقطة من نقاط اللاهوت. يمكن للمؤيدين بدلاً من ذلك أن يتجمعوا حول أهداف سياسية مشتركة، أو شعور بفقدان ثقافي، أو الاعتقاد بأن المؤسسات القائمة لا تستجيب لهم. وثقت صحيفة الغارديان في تقريرها عن التعبئة الدينية لصالح ترامب كيف قامت المنظمات المسيحية بتأطير الانتخابات من منظور أخلاقي وروحي؛ ويندرج عمل بانون الإعلامي ضمن هذا الإطار السياسي الأوسع. العلاقة عملية أيضًا؛ فبرنامج "وور روم" يتيح للسياسيين ونشطاء الحملات الانتخابية والمعلقين وصولًا متكررًا إلى جمهور متفاعل. يمكن لبانون تضخيم نزاع ما، أو الدفاع عن استراتيجية معينة، أو إبقاء شكوى ما متداولة لفترة طويلة بعد أن تكون دورة الأخبار التقليدية قد انتقلت إلى موضوع آخر. يصف تقرير صحيفة الغارديان مدى تأثير البرنامج داخل السياسة الجمهورية ورؤية بانون له كأداة لحركة ما. في هذا السياق، تتجاوز اللغة الدينية مجرد التعبير عن المعتقد الشخصي لتصبح أداة لحشد الأنصار وتوضيح أهداف العمل السياسي.

هناك توترات داخل هذا التحالف؛ فالكاثوليك والإنجيليون والمسيحيون المحافظون الآخرون يختلفون حول سلطة الكنيسة واللاهوت والسياسة العامة. السؤال إذن ليس ما إذا كان الدين يدخل في السياسة، فهو يدخلها بالفعل، بل هو ما إذا كان الأشخاص الذين يتحدثون ويعملون في المجالات السياسية باسم الدين يحترمون أيضًا أولئك الذين يؤمنون أو يصوتون بشكل مختلف. يرفض البعض رؤية بانون للمسيحية تمامًا، وتظهر خلافاته مع البابا فرنسيس أن الاستشهاد بـ "الحضارة المسيحية" لا يمكن أن يحسم مسألة من يتحدث باسم المسيحيين. كما أن المشاركة في التحالف الانتخابي نفسه لا تثبت أن كل شخص يشاطر بانون آراءه. ومع ذلك، تكشف مسيرته المهنية عن نمط واضح: الهوية الدينية توفر مفردات الانتماء والغرض الأخلاقي، وتوفر وسائل الإعلام التكرار والانتشار، بينما توفر المنظمة السياسية سبل العمل. تكمن أهمية بانون جزئيًا في الروابط التي يقيمها بين هذه العناصر. لا يمكن فهم سياسته بمجرد السؤال عن مدى التزامه بالشعائر الدينية، أو قياس مدى التزامه بعقيدة معينة، بل يتطلب الأمر أيضًا التساؤل عما تمكن لغته الدينية الناس من فعله معًا.

في مقالتي على موقع "الجزيرة نت" حول تاكر كارلسون، أوضحت أن السؤال الحاسم ليس مدى مظهر الحركة السياسية من الناحية الدينية، بل ما تسمح به لغتها الدينية: هل تحمي المساواة في المواطنة وحرية الاختلاف في الرأي، أم تجعل الأهداف السياسية فوق أي نقاش؟ يسلط بانون الضوء على هذا السؤال؛ فنداءاته إلى "الحضارة المسيحية" لا تقتصر على التعبير عن إيمانه الشخصي. فمن خلال حملة انتخابية وشبكة إعلامية وجمهور مدعو إلى التحرك، تساعد هذه النداءات في تحديد من ينتمي إلى الحركة، وما الذي يهددها، وما الذي ينبغي أن يفعله مؤيدوها. ولهذا السبب، فإن تسييس الدين لا يؤدي بالضرورة إلى تراجع اهتمام الجمهور به. وفي حالة بانون، يعد الدين أيضًا لغة يشارك الناس من خلالها في السياسة. وهذا لا يخبرنا شيئًا عن مدى عمق إيمان أي شخص، ولا يعني أن كل السياسة دينية وبالتالي مشكوك فيها. يمكن للإيمان أن يشجع على احترام الآخرين والاهتمام بهم، لكنه يمكن أن يستخدم أيضًا لتصوير الخصوم على أنهم أعداء، والتسوية على أنها خيانة. السؤال إذن ليس ما إذا كان الدين يدخل في السياسة، فهو يدخلها بالفعل، بل هو ما إذا كان الأشخاص الذين يتحدثون ويعملون في المجالات السياسية باسم الدين يحترمون أيضًا أولئك الذين يؤمنون أو يصوتون بشكل مختلف.